【原创】文/汐溟

在影片联合投资合同中，通常会涉及到约定未按时上映时投资款退还的条款。如果影片未能在约定时间上映，严格来说，按照合同约定，投资款应当退还。然而，影片实际上映后，仍然退还投资款的做法是否公平？是否可以作出调整？

约定

甲乙双方签订联合投资合同，明确甲方负责影片的制作和发行，影片应于2023年2月1日前上映。若未按期上映，乙方有权要求甲方退还全部投资款，并支付年化8%的利息。

履行

影片未在2023年2月1日上映，乙方并未在此时要求甲方退还投资款并支付利息。直至3月1日影片上映，票房未达预期，乙方于3月15日向甲方发出退还投资款及支付利息的通知。

争议

乙方认为影片未能按约定于2023年2月1日前上映，依据合同应当要求甲方退还投资款并支付利息。甲方则认为，尽管合同有明确约定，但考虑到实际履行情况，若严格按合同执行，将违背公平原则，故应予调整。

评析

合同明确约定了影片的最迟上映时间，若影片未按期上映，发行方需退还投资款并承担违约责任。这一约定未造成双方权利义务失衡，双方利益仍处于平衡状态。投资电影本身伴随风险，因此，投资方通常通过设定上映期限来控制风险。最迟上映时间设定为合同的最大承受限度，若超过该期限，风险则无法控制。因此，合同约定最迟上映时间，并赋予一方解除合同、要求退还投资款及赔偿损失的权利。合同解除后，一方丧失所有合同权利，所有利益转移给另一方。由此可见，签订时的约定是公平合理的。

尽管影片未按时上映，但考虑到电影发行的特殊性，延迟一个月不应视为严重违约，而应当视为一般违约。此外，虽然合同未明确乙方行使权利的期限，但影片逾期未上映后，乙方并未立刻要求退还投资款，而是等到影片上映半个月、盈亏已确定时才提出要求。根据《民法典》第六条规定，民事活动应遵循公平原则，合理界定各方权利和义务。因此，公平原则要求在民事活动中合理分配负担与风险。如果民事行为导致利益严重失衡，应通过公平的标准来协调当事人之间的利益。

法律分析结合合同约定和履行情况，评价乙方行为如下：

首先，合同赋予乙方在特定情况下要求退还投资款并支付利息的权利，这实际是赋予乙方单方面解除合同的权利，解除条件为影片未按时上映。此条款目的是确保甲方履行按时上映的义务，同时设定违约后果，防范甲方违约。虽然甲方迟延一个月上映，属于违约，但合同的主要义务得以履行，乙方的投资目的也得以实现。在甲方只是一般违约且合同目的已实现的情况下，乙方若行使解除权，使甲方在履行义务后仍需承担解除后果，不符合公平原则。

其次，虽然合同未明确乙方解除权的行使期限，但从合同条文来看，解除权为乙方选择的权利，而非义务。乙方可选择解除合同，也可继续履行合同。根据常理，影片上映后盈亏已显，乙方应在影片上映前行使解除权。此时解除合同，乙方可以收回投资款并获得利息，而影片盈亏的风险则转移给甲方。设定此期限符合行业惯例和公平精神。若乙方未在此期限内行使解除权，可视为放弃该权利并同意继续履行合同。

第三，乙方在影片上映半个月后行使解除权时，影片亏损已经显现。此时行使解除权实际上是将亏损的风险转嫁给甲方。如果影片盈利，乙方可能会要求甲方结算收益。乙方利用合同中未明确解除权行使期限的空白，对盈亏持观望态度，待影片亏损确定后再行使解除权，从而收回投资款并获得利息。这种行为显然不公平，严重损害了甲方的利益，导致双方权利义务失衡。

综上所述，乙方的请求不应得到支持。即便合同在签订时符合公平原则，但在履行过程中，因乙方行为造成的权利义务失衡，仍应进行调整。

相关案例：最高人民法院（2017）最高法民再412号民事判决书